Aktuality

15.9.2021

Sledujeme úpadek Arca Investments a.s. a stávající stav považujeme za velmi zvláštní. První insolvenční návrh v ČR podal cca před rokem (září 2020) IFIS - Investiční fond. Řízení je vedeno jako zastavené a aktuálně je "živé" řízení k věřitelskému insolvenčnímu návrhu (tj. Arca sama na sebe) z ledna 2021. Dne 11.5.2021 byl na Arca prohlášen v ČR úpadek a rozhodnuto o místním insolvenčním řízení (tj. toliko s účinky pro Českou republiku a majetek zde se nacházející). Na Slovensku je vedeno řízení patrně toliko k návrhu spol. RYG Investments s. r. o. (za kterou vystupuje p. Krúpa), a to od 14.6.2021. Dosud bez pokroku ve věci, když původní nařízené jednání na 23.8.2021 bylo bez bližšího odůvodnění na poslední chvíli zrušeno. Řízení na SK je vedeno jako přerušené (důvod není uveden, opravný prostředek není možný a důsledky "přerušení" budeme dále zkoumat). V ČR je ze zápisů v insolvenčním rejstříku jednoznačně vidět, že pánové Velič a Krúpa proti sobě vedou otevřenou válku (viz např. citace z interní komunikace v https://isir.justice.cz/isir/doc/dokument.PDF?id=48374889). Vzhledem k vydanému předběžnému opatření a údajům v návrhu na jeho vydání lze očekávat, že řešení finančních toků ve společnosti bude složité a výsledky zpětného pohledu na transakce mohou být velmi zajímavé. Vzhledem k tomu, že se v médiích hovoří o této kauze jako o krachu dvacetiletí, tak bychom očekávali, že by do věci mohlo ingerovat i státní zastupitelství, nicméně k jeho vstupu do kauzy dosud nedošlo.

Zpět

5.5.2021

Řešili jsme pro klienta nabídku odprodeje pozemků - a to v situaci, kdy byl klient osloven nabídkou Národního zemědělského fondu ("za uvedené pozemky Vám chceme nabídnout....). Nabídka neobsahovala žádné přesnější údaje - vyjma telefonního a e-mailového spojení na pracovníka "fondu", pozemky byly definovány toliko kat. územím. Lustrací v obchodním rejstříku bylo zjištěno, že zájemce o pozemky je Národní zemědělský fond s.r.o. se sídlem v Praze, založeno v 03/2020, základní kapitál 60 tis. Kč. Název je tak poněkud matoucí (hrozba záměny např. se Státním zemědělským intervenčním fondem či Pozemkovým fondem ČR, event. možnost vyvolání mylného dojmu, že jde o fond, který v rámci ČR odkupuje zemědělskou půdu...). Z lustrace na internetu jsme dohledali zkušenosti dříve oslovených majitelů půdy, kteří uváděli, že při reakci na dopis jim byla nabídnuta podstatně nižší cena. Tuto praxi můžeme i v případě dotyčného klienta potvrdit. Oproti původní ceně uvedené v nabídce se jednalo o  snížení ceny cca 30%. Při odmítnutí takové částky bylo dále nabízeno zprostředkování prodeje nemovitosti.  Firma byla upozorněna na to, že její jednání může být hodnoceno jako neseriózní. Pokud jde o cenu, tak v případě prvého klienta byl oslovovací dopis na cenu na horní hranici tržní ceny, další klient dnes předložil cenu extrémně nízkou (byl mu nabídnut odkup pozemků, které jsou formálně ornou půdou, fakticky jde o stavební parcely, což je vidět i v katastru).

Zpět

1.3.2021

Vážení klienti, po dobu tzv. tvrdého lockdownu nejsou stanovena pravidla pro průběh mediací. Vzhledem k tomu, že se setkání  se zaps. mediátorem probíhají zpravidla za osobní přítomnosti více osob v uzavřeném prostoru, máme za to, že vzhledem k epidemiologickému riziku v současné době není rozumné je konat. Již dohodnuté termíny mediací tak rušíme (strany budou jmenovitě obeslány) a nové termíny nabízíme až na duben 2021. Pokud strany projeví zájem o setkání s mediátorem či vlastní mediaci on-line formou, tak na to jsme připraveni a v tomto modu máme v úmyslu fungovat i v měsíci březnu 2021. 
Přejeme všem pevné nervy!

!

Zpět

23.2.2021

Naše počáteční síla a chuť bojovat se současnou epidemií po faktické stránce (zůstaňme doma a šijme roušky) se již vytratila a přechází do frustrace ze současného stavu, kdy pro kroky vlády již neshledáváme opodstatnění. Otázkou je, zda-li je zde prostor pro odškodnění podnikatelů za uzavřené provozovny (rozhodnutí Ústavního soudu k protiústavnosti omezení provozu maloobchodu Pl. ÚS 106/20 dne 22. února 2021) a odškodnění studentů za zákaz denního studia dle dvou rozsudků Městského soudu v Praze (studenti Gymnázia Na Zatlance, studenti VŠ). Dle našeho názoru nejsou vyhlídky potenciálních žalobců jednoznačné. Nicméně máme za to, že s dalšími a dalšími omezeními se prostor pro úspěšné získání odškodnění při setrvávání vlády v současném přístupu v budoucnu otevřít může. Stav budeme dále sledovat, nicméně aktuálně klienty ve věci kompenzací za uvedené ztráty nejsme schopni příjmout.

Zpět

30.12.2020

Zpět

23.10.2020

V tomto týdnu bylo vydáno v rezortu Ministerstva spravedlnosti ČR doporučení pro soudy, aby zvážily konání jednání ve věcech neakutních s tím, že odročování jednání nebude považováno za průtah ze strany soudu. Rozhodnutí se na mediátory nevztahuje, stejně tak jako tito nejsou dotčeni aktuálními omezeními provozování služeb. Nicméně je třeba mít na zřeteli, že setkání s mediátorem mají probíhat až 3 hodiny a je u nich potřebná současná přítomnost nejméně 3 osob (pravidelně však spíše 5 osob) - a to v uzavřeném prostoru. Dáváme tak na zvážení všem účastníkům, jimž bylo setkání s mediátorem soudem nařízeno, zda-li mají o konání takového setkání v současné době zájem. Pakliže se obě strany shodnou na tom, že zájem o setkání mají a jsou připraveni nést s ním spojená zdravotní rizika, pak je možno setkání konat. Pokud však i jen jedna ze stran prohlásí, že tato rizika nést nechce, pak je jednoznačně na místě, aby setkání bylo odloženo. Dotčená strana či obě by v tomto případě měly o vývoji situace informovat soud a požádat o prodloužení lhůty tak, aby se setkání se zapsaným mediátorem mohlo uskutečnit v přiměřené době po ukončení nouzového stavu (tj. aby rozhodnutí o přerušení řízení s ohledem na nařízené první setkání s mediátorem bylo změněno a lhůta prodloužena).

Zpět

18.5.2020

U Okresního soudu v Olomouci je řešena otázka platnosti budoucích kupních smluv k městským bytům ve shora uvedených lokalitách. Cca před 20-ti lety mohli zájemci uzavřít smlouvu se Statutárním městem Olomouc, podle níž složili zálohu na kupní cenu a další části kupní ceny hradili v pravidelných měsíčních platbách s vizí, že za 20 let takového vztahu s nimi bude uzavřena kupní smlouva na „jejich“ byty za doplatek ve výši 1 Kč (dle smluv mají byty hodnoty samozřejmě vyšší, nicméně v cenách kalkulovaných před 20-ti lety, a tyto tehdy stanovené kupní ceny jsou již z převážné části budoucími kupujícími uhrazeny - nejde tak o rozprodej bytů za 1 Kč, jak by se mohlo na první pohled zdát, když budoucí kupující hradili již před 20-ti lety částky od 80 do 300.000,- Kč a další částky splácely v měsíčním "nájmu", přičemž měli dále stanovenu řadu omezujících podmínek). 
Smlouvy však patrně nebyly schváleny zastupitelstvem (dle zákona o obcích) a mohou být neplatné. Situaci činí dále nepřehledným to, že ve věci coby vlastník vystupuje i Družstvo Olomouc, Jižní (napojeno na Statutární město Olomouc). 
Aktuálně soud v případě jednoho konkrétního „nájemníka“ řeší otázku určení platnosti takové budoucí kupní smlouvy.

Aktuálně v tomto týdnu byla žaloba zamítnuta pro nedostatek právního zájmu žalobce na určovací žalobě. Rozhodnutí není pravomocné a strany se proti němu mohou odvolat. Dle názoru naší kanceláře je však pravděpodobné, že rozhodnutí bude potvrzeno jako věcně správné. Přeloženo pro neprávníky - soud se kauzou odmítl zabývat s tím, že řešení je nutno hledat až v situaci, kdy bude město požádáno o převod bytu a toto odmítne (tj. bude vznesena žaloba na nahrazení projevu vůle města na uzavření kupní smlouvy, event. jiná žaloba).

Kauzu budeme dále sledovat.

Pokud jde o řešení, tak kromě shora zmíněné jiné soudní cesty je ve hře ještě změna zákona a to tak, aby byl sjednocen postup napříč republikou v případech, kdy docházelo k tomuto typu výstavby sdružující prostředky nájemníků, měst a státního příspěvku z Fondu rozvoje bydlení.

Zpět

23.4.2020

Aktuálně se v mediích objevila informace o tom, že Městský soud v Praze k žalobě právníka Ondřeje Dostála zrušil 4 opatření Ministerstva zdravotnictví pro nezákonnost - věc budeme dále sledovat, neb zatím není jasná otázka právní moci a podrobností, ale takovým aktem by mohl být otevřen poměrně široký prostor pro náhrady škod způsobených opatřeními Ministerstva zdravotnictví. Vizte https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/soud-zrusil-ministerstvu-zdravotnictvi-opatreni-omezujici-obchod-a-volny-pohyb-40321565?seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=null.

Zpět

26.3.2020

Včera v médiích proběhly zprávy o tom, že u škod způsobených do 24.3.2020 do 6.00 hod. způsobených vládou vyhlášeným stavem nouze dle krizového zákona je možno žádat úhradu škod po státu. Následným vyhlášením v podstatě téhož, ale "jen" mimořádným opatřením z rezortu zdravotnictví (mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 23. března 2020, č. j. MZDR 12745/2020-1, nevyhlašuje se ve Sbírce zákonů, k nalezení i na internetu poměrně obtížně, vláda na něj ve svém usnesení 126/2020 Sb. jen odkázala) byla taková možnost zrušena.

Co si o tom myslím? Věc není tak jednoduchá...neboť v právu jsou málokdy jasné a jednoduché věci, ale výchozí informace je podle mne relevantní. A teď ty háčky:

1. Náhrady škod od 12.3.2020 do 24.3. do 6.00 (usnesení vlády o nařízení stavu nouze, krizový zákon):

A) zde by to mělo být nejjednodušší, ale zkušenosti s judikaturou za škody způsobené v situaci povodní budí některé otazníky - zda-li se budou nahrazovat škody skutečně plošně již jen z toho důvodu, že někteří z nás nemohli podnikat (kadeřnice, obchod s oblečením, hospoda atd.). Po právní stránce je nádherné shrnutí zpracováno kolegou advokátem Dominikem Fojtů - dostupné na https://www.pravniprostor.cz/clanky/ostatni-pravo/krizova-opatreni-a-nahrada-skody-opatrny-vyklad.O náhradu si je možno žádat u orgánu, který opatření nařídil, a to do 6-ti měsíců od toho, co se poškozený o škodě dozvěděl, tj. zjednodušeno, do 24.9.2020 (bez rizika ztráty nároku). Pokud tento orgán škodu dobrovolně nepřizná a neuhradí, bude nutno se soudit. Zákon zde nestanoví orgánu žádnou konkrétní dobu na vyřízení takové žádosti, takže bude na místě asi uzavřít, že žaloby by měly být podány do 3 let. Úspěšnost žalob, jak plyne z odkazovaného rozboru, úplně zaručena být nemusí, ale výchozí pozice by měla být poměrně dobrá.

B) otázkou ale je, zda-li zůstaneme v režimu náhrady škody dle krizového zákona - kolega advokát Mgr. Záhumenský, který se rovněž specializuje na odškodné za nesprávné úřední postupy a nezákonná rozhodnutí, napadl žalobou usnesení vlády o vyhlášení krizového stavu, a to pro formální vady, když dle zákona v textu takového usnesení měly být vyjmenovány svobody, které se omezují atd., přičemž text tyto požadavky nesplňuje. Zde je tak možné, že by soudy rozhodly o neplatnosti takového usnesení vlády... a pak se dostáváme do režimu náhrad dle zákona 82/1998 Sb. - na uplatnění škod (majetkových) by byly 3 roky (§ 32 z. 82/1998 Sb.). Toto soudní řízení tak bude nutno sledovat.

2. náhrady škod od 24.3.2020 od 6.00 hod. dále (opatření ministerstva zdravotnictví, zákon o ochraně veřejného zdraví)

A) může platit premisa, že odškodné zákon nezná, tedy zde jsme v situaci o mnoho složitější. Nicméně ji bravurně rozebrala kolegyně advokátka JUDr. Jitka Hořinová - dostupno na https://www.info.cz/pravo/odpovednost-za-mimoradna-opatreni-vydana-v-souvislosti-s-nouzovym-stavem-44701.html, pro stručnost odkazuji, přičemž považuji za možné a pravděpodobné, že i toto opatření někdo z kolegů napadne u soudu a může uspět, potom i zde bude platit, že se budeme pohybovat v režimu zákona 82/1998 Sb.

Tedy otázka odškodného bude jednoznačně v prvé řadě v rukou justice. Tato bude před velmi obtížnou volbou, zda-li v případě shledání formálních / právních pochybení otevřít "Pandořinu skříňku" a umožnit náhrady škod dle zákona 82/1998 Sb. Jednu žalobu za dobu do 24.3. již justice řeší. Za dobu po 24.3.2020 bych ji očekávala též (byť půjde o žalobu založenou na jiné argumentaci).

Pokud nebude Pandořina skříňka otevřena, tak velká část škod za dobu od 12.3.2020 do 24.3. bude mít poměrně dobré vyhlídky na reparaci, ale očekávám, že tato nebude nijak rychlá a "pro mnohé podnikatele může být pozdě". U škod po 24.3.2020 bude justice stát často před jiným poměrně nehezkým úkolem -a to v podobě odmítání nápravy zjevných zásadních / likvidačních škod.

Osobně se za současného stavu kloním k tomu vyčkat a šít roušky a pracovat na zvládnutí současné mimořádné situace. Využití dosavadních právních nástrojů a postupů ve mně budí zásadní otázku, zda-li bychom si jimi nepodřezávali větev sami pod sebou a zda-li by současná mimořádná situace spíše neměla vyžadovat mimořádná řešení.

Jana Kašpárková

Zpět

16.3.2020

I v době karantény bude naše advokátní kancelář v provozu, nicméně pouze v omezeném režimu. Pro veřejnost jsme uzavřeni, rušíme plánované schůzky, nekonáme setkání s mediátorem atd. Pokud jde o podepisování plánovaných kupních smluv - pokračujeme v přípravách, s podpisy však vyčkáme do úterý 24.3.2020. Pokud po tomto datu budou trvat pro klienty omezení v přístupu do naší kanceláře, máme vymyšleno alternativní řešení tak, aby plánované smlouvy mohly být do konce měsíce předloženy k zavkladování. Prosíme všechny o trpělivost.

Zpět

12.3.2020

I my musíme přizpůsobit provoz kanceláře aktuální epidemiologické situaci... PROSÍME TEDY KLIENTY, ABY V PŘÍPADĚ JAKÝCHKOLIV POCHYBNOSTÍ O SVÉM PLNÉM ZDRAVÍ ODLOŽILI FYZICKOU NÁVŠTĚVU NAŠÍ KANCELÁŘE a komunikovali s námi jen telefonicky či e-mailem. Děkujeme za pochopení.

Zpět

5.3.2020